Com o WordPress 3 está vindo a popularidade para o emprego de posts personalizados. Como referido pelo respectivo criador dos Custom Post Types, por vezes o WordPress introduz recentes funcionalidades que de começo parecem muito complexas no entanto que, na verdade, não o são. Os Custom Post Types são uma delas. Essa nova funcionalidade precisará ser visibilidade como tema customizável e nada mais do que isso.
O que são custom post types? O nome Custom Post Type é, na realidade, bastante conturbado, dado que introduz o nome genérico “Post” que, na realidade, nada tem a enxergar com um artigo de um website. Se pretende dominar melhor essa nova funcionalidade, substitua este termo por “content”, ou melhor, tipos de tema customizado (custom content type). Desta maneira é menos difícil compreender o conceito.
Os Custom Post Types não têm regras que definem pontualmente e relativamente aquilo que são. Eles são capazes de representar cada tipo de conteúdo que você deseje. Basicamente este tipo de conteúdo utiliza a mesma maneira de construção, edição e armazenamento de um post de um blog, no entanto com muito mais controle criativo sobre o mesmo.
Ideias Custom Post Types? Embora o WordPress 3.0 introduza uma série de Custom Post Types originalmente, existem muitos desenvolvedores e webdesigners que pretendem transportar o WordPress ao próximo nível. As opções são, na realidade, infinitas e dependem somente da tua inteligência criativa. Portanto, impossibilite determinar-se aos exemplos detalhes e a todo o momento que notar inevitabilidade de formar alguma coisa no teu site, provavelmente irá adquirir fazê-lo utilizando Custom Post Types. Este artigo foi publicado por Alexandre Kucarcz Cordeiro em vinte e dois de setembro de 2010 às 12:56 horas, pela ordem Dicas, Plugins, WordPress. Deixe um comentário completando o formulário abaixo. Também aproveite para assinar a nossa Newsletter e receber os nosso postagens em teu Email.
Venho por esse meio divulgar a abertura de um pedido de aprovação de burocrata em Wikipedia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Alchimista. Aproveitando visibilidade, uma sensacional páscoa pra todos vós, não exagerem nos chocolates 😛 Alchimista Fala comigo! Anuncio que abri um pedido de aprovação para burocrata. Este é um tópico novo. Se foi você quem o começou, clique neste local para reunir a sua mensagem.
- Sobre asas
- ► Junho (26)
- Genalva at
- Nova Rotina De Beleza Propõe Trocar Cremes Que Viciam Na Pele
- Isenção de Imposto de Renda
- três Dicas pra criar um look rico (Segunda parcela!)
Este é um foco novo. Se foi você quem o começou, clique neste local para juntar a sua mensagem. Ver assim como: Wikipédia:Esplanada/propostas/Expandindo a página WP:CDN (14out2012) Está havendo uma conversa em Wikipédia:Páginas para eliminar/Val Marchiori q entendo possa se redizer em novas PEs desse modo melhor transportar com o intuito de esplanada. Resumindo o defeito: se as referências fizerem cobertura significativa (executar o CDN geral), os usuários no consenso podem decidir que a pessoa não fez nada notório e deste modo não ser notória? E o mesmo pro inverso, se não há cobertura significativa e nem sequer cumpre os CDNs temáticos, os usuários conseguem solucionar q consideram q a pessoa fez qualquer coisa notório e merece artigo?
Nos 2 casos, os usuários são capazes de desconsiderar as referências e optar por conta própria? Aí dependendo do repercussão, colocamos em AEDE (se não for válido este fundamento) ou APDE (se for válido). Cláudio, eu vejo um pouco desigual: o caso da Val é que ela está aparecendo com regularidade em imensas fontes fiáveis (jornais e revistas) por causa do Mulheres Ricas.
Porém, há uma alegação de que isso é “fofoca” (ou ti-ti-ti) e, dessa forma, não seria enciclopédico. É um discussão mais pela linha do WP:ONEEVENT. Como falei lá, mostraram notícias de jornais importantes sobre isto ele por eventos diferentes. Mas não queria discutir sobre isso este caso em específico. A conversa tem duas partes diferentes, uma é essa de um-evento / blog de fofoca / etc, e outra é ‘ela não fez nada de interessante’. Queria argumentar essa segunda parcela. E se acharem q essa conversa não serve com o intuito de essa PE, fornece no mesmo, vamos rejeitar assim a PE e expressar do caso genérico.
Quero acrescentar qualquer texto sobre isto, só não imagino se incluo em APDE ou em AEDE, e essa é a discussão. Rjclaudio msg 13h55min de um de março de 2013 (UTC) Em tempo: discutimos este tema no passado graças a daquele polvo que previa o consequência dos jogos da Copa da Alemanha, lembra?
Qual foi a conclusão? Não sabia dessa discussão. Rjclaudio msg 13h55min de 1 de março de 2013 (UTC) Se vamos ter um critério do que é enciclopédico, um dos padrões podes ser usar os textos antigos como referência. Eu irei mais ou menos pela mesma linha de raciocínio do Albmont, porque concordo com o que ele alegou (coisa interessante concordar em algo).